Pillage de contenu
Par Tizel le mercredi 12 septembre 2007, 11:37 - 3027 lectures
Blogowebsphère
- Lien permanent
Certains ne pillent-ils pas le contenu des feeds RSS ?
Les blogs intégrent désormais tous des Feed RSS. Les Feed RSS sont très pratiques pour réaliser le suivit des nouveautés publiées sur différents blogs. Les Feeds sont en réalité une version épurée des textes publiés sur les différents blogs, des textes bruts, dépourvu de mise en forme. Et pourtant, c'est justement ce qui intéresse le plus les éditeurs de contenus. Ces dernières années, de nombreux sites ce sont construits ainsi. Ils récupèrent les contenus des feeds, trouvés à droite et à gauche, et les publient sans même demander l'autorisation de leurs auteurs. Parfois, ils font quand même l'effort - histoire de justifier de leur bonne foi - de faire un lien vers l'article d'origine.
Ces sites font en réalité du beurre (et surtout de l'argent) avec le contenu d'autres personnes. C'est en effet le contenu qui génère du traffic, et les pages sur lesquels sont intégrés ces feeds sont bien souvent tapissés de publicités contextuelles. Ils volent une partie du trafic des blogueurs et une partie de leurs revenus, sans faire le moindre effort.
Le problème est cependant de distinguer les sites qui le font à bon escient, et qui permettent en effet de faire connaitre le blog, des sites qui le font volontairement. Beaucoup d'annuaires ou de moteurs de blogs reprennent le contenu des blogs. S'il re-dirigent une partie de leur traffic vers les blogs, cela est utile. S'il captent les lecteurs, sans jamais apporter de lecteurs aux blogs, cela est beaucoup plus problématique.
Le seul moyen de se protéger du pillage de contenu est de ne pas publier l'intégralité de ses billets dans les feeds. L'inconvénient majeur de cette méthode est cependant que les lecteurs sont obligés de passer par votre blog pour lire vos articles, les agrégateurs de feeds ne suffisant plus pour lire l'intégralité de l'article. L'autre inconvénient est d'être beaucoup moins bien référencé dans les moteurs dédiés aux blogs, et qui se basent uniquement sur le contenu des Feeds.
Bref, entre la peste (les pilleurs de Feeds) et le choléra (les moteurs qui n'indexeraient plus la totalité du Feed), il faut choisir.
Commentaires
tu pourrais nous donner des exemples de pilleur de feeds qu'on se fasse une idée ?
Un site comme "Dico du Net" présente toutes les caractéristiques du site qui exploite le contenu d'autres site pour générer du traffic (balade toi dans les rubriques actualités, tu verras).
Tizel
Tu as raison le pillage est pour certains une pratique systématique et je pense particulièrement aux blog de soit disant geeks qui retransmettent des infos techniques sur de produits qu'ils n'ont jamais eu en main et qu'ils n'auront probablement jamais en main mais que ceci n'empêche pas de faire comme si c'étaient eux qui étaient à la source de l'info.
Même de quotidiens comme Libération pillent les photostreams sur Flickr sans aucun problème déontologique de la part des journalistes.
C'est pour des raisons comme celles-ci que je trouve que le Web croule sous des montagnes de sites et de blogs qui n'ont aucun intérêt. Tu peux lire, à la virgule près 20 fois la même infos, en allant sur 20 blogs différents.
Les touches Crl+C et Crl+V sont celles qui sont le mieux utilisées par les bloggers.
Alors évidement les flux RSS, Atom facilitent encore plus le travail de ses bons à rien qui vivent du travail des autres et c'est pour cette raison que plus d'une fois je ne suis pris la tête avec qui tu sais, Tizel : le roi du link !
Et oui, les parasites sont des bestioles bien résistantes même sur la Toile :-[
Scheiro : De quels sites de Geeks parles-tu ? C'est effectivement un problème de parler de choses que l'on ne touchera peut être jamais, nous en avons conscience sur Alpha-Geek. Mais nous partons du principe que nous sommes avant tout des consommateurs, certes avertis, et nous essayons de parler des produits qui se dégagent du (gros) lot.
Par ailleurs, on s'efforce au maximum de créer du contenu inédit, de donner un avis et d'encourager nos lecteurs à en faire de même pour enrichir ce contenu. Nous citons toujours nos sources, c'est quelque chose pour lequel mon acolyte Nonepse se bat assez !
Par pitié, ne généralise pas. Nous avons certes peu de moyens et surtout peu d'influence, mais nous essayons de partager notre passion du mieux que l'on peut, le plus honnêtement possible !
Tizel : Bravo pour cette piqure de rappel nécessaire. Je pense effectivement que les flux de syndication sont des portes ouvertes au pillage de contenu. J'y vois deux remèdes :
- un attribut "disallow" pour flux de syndication dans le fichier robots.txt
- la protection du contenu par contrat Creative Commons qui, rappelons-le, est là pour organiser le partage de contenu.
"Le seul moyen de se protéger du pillage de contenu est de ne pas publier l'intégralité de ses billets dans les feeds. L'inconvénient majeur de cette méthode est cependant que les lecteurs sont obligés de passer par votre blog pour lire vos articles, les agrégateurs de feeds ne suffisant plus pour lire l'intégralité de l'article. L'autre inconvénient est d'être beaucoup moins bien référencé dans les moteurs dédiés aux blogs, et qui se basent uniquement sur le contenu des Feeds."
Je pense que c'est la meilleure solution.
Le fait que les internautes soit obligés de passé sur le site, je trouve cela plutôt un avantage. pour l'indexation dans les moteurs de blog, il suffit de soigner son intro avec les mots clés pertinents et tourner une phrase qui attise la curiosité pour inciter le lecteur à parcourir l'article en entier.
C'est d'ailleurs très facile à faire avec dotclear et le "Lire la suite". Je crois d'ailleurs que je vais configurer mes flux pour qu'il n'envoient que le chapo ou bien un extrait.
C'est vrai, Thomas, je généralise mais bien évidement des sites et des blogs font exceptions. Je dis surtout, qu'en ce qui concerne les produits techno., bien souvent l'info vient de sites anglo-saxons avant d'être reprise en boucle sur la bloggosphere fr. Très peu de blogger font le travail de Pisani, par exemple en se trouvant assez souvent à la source de l'info. Bien entendu, lorsqu'il s'agit de techno grand publique fr. - moteurs de recherche... heeeeuu... géotrouvetout... - les geeks français sont les premiers sur l'affaire, mais bon dans ces cas là il faut être prêt à poster une fois tous les 10 ans, non ?
Mais mon commentaire ne visent pas les geeks particulièrement, vu le nombre de photos-blogs faits avec des "emprunts", idem pour la poésie, la littérature, le ciné, l'actualité, les blagues etc. les geeks ne sont pas les 1ers pilleurs, loin s'en faut. Je remarque que dans tous les domaines tout est reproduit 1000 fois à l'identique ou presque. Niveau zéro de la créativité pour la plupart des bloggers. C'est dommage parce que le blog est un bon moyen de se lancer de s"essayer.
Mais on retrouve les mêmes recettes partout. Sauf exceptions, Thomas, celles qui, prises sur la masse des blogs, font suffisamment de bonnes choses pour trouver notre bonheur. Mais il faut sans cesse déblayer.
Scheiro, Thomas et moi géront Alpha-Geek et je ne vais pas refaire l'argumentation de Thomas mais juste raconter une petite annecdote.
Cet article me fait penser à un blog (ou plutôt un pseudo-blog) d'un con (et je pèse mes mots). Ce gars, ne faisait QUE tu copier coller de Clubic ou autre site très connus. Il avait appelé son blog "ActusDuWeb" et justifiait son copier coller par "une sélection des articles de Clubic les plus interressant".
Cela dit, il ne citait aucune source. J'avais discuté avec lui et il a finit par mettre ses sources mais ca restait du vol de contenu. J'ai essayé de le convaincre et il s'est completement enervé, ne supportant pas la moindre critique, il est venu polluer Alpha-Geek de commentaires du style "partez de ce blog ils font que plagier" etc etc.
Tout ca pour dire que le type était convaincu de sa bonne fois et que son activité était utile.
Alors quand on rencontre des boulets comme ça, que faire ???
Je ne pensait pas, en écrivant ce billet, à critiquer ceux qui usent et abusent du copier collé dans leur blog. Comme Sheiro, je n'y vois pas de grand interêt, et la plupart des gens finissent par déserter ces blogs sachant qu'ils peuvent retrouver l'info, de façon plus rapide et plus fiable, sur les sites d'origine (tel que 01.net, Agoravox...).
Ce qui est criticable, ce n'est pas tant qu'il reprennent des infos trouvées par d'autres, c'est plutôt qu'il ne font preuve d'aucune créativité, aucune façon originale de reprendre l'info. Ils n'ont qu'une seule source et ne croisent pas leur sources pour essayer d'apporter une certaine plus value à leur contenu.
En ce qui concerne Alpha Geek, je trouve que votre blog est très bien fait. Même si certaines infos sont sans doute reprises d'ailleurs, vous avez une façon originale et cohérente de présenter les choses. Votre synthèse m'intéresse beaucoup.
Tizel
C'est ne pensant à ce genre d'exemple, comme celui que tu cites, Nonepse, que je critiquais le "travail" de certains bloggers. Je suis allé visiter votre blog et je dois dire qu'avec Thomas vous faites du bon bloulot.
Bien entendu, ils faut des blogs comme Alpha-Geek, parce que tout le monde ne parle pas anglais et vous opérez une bonne sélection de l'actualité du monde de la techno. Comme je le disais à Thomas, je ne suis pas un spécialiste dans votre domaine et généralement je prends ce types d'infos sur les blogs anglophones, sans attendre les traductions. Sauf quand je veux savoir ce que les francophones pensent de tel ou tel produit, telle ou telle avancée en informatique.
Pour le reste je suis d'accord avec Tizel et ce qu'il dit dans le commentaire qui précède celui-ci.
Bon courage aux geeks de bonne volonté !!!
Merci les gars ca fait plaisir à lire