Live Mesenger

Avec le temps, de versions en versions, nombres de logiciels gagnent en fonctionnalités. Jusqu'à atteindre un certain niveau de perfection au delà duquel les nouvelles fonctionnalités tiennent plus du gadget que d'une réelle innovation. Depuis pas mal de temps, la plupart des logiciels estampillés Microsoft souffrent de ce désagréable problème.

Prenons Windows. Il est indéniable que Windows Seven apporte pas mal de fonctionnalités intéressantes. Relativement léger au regard de ses prédécesseurs Vista et XP, assez efficace en ce qui concerne la gestion du réseau... Mais alors, niveau gestion des fichiers, je suis loin de m'y retrouver. L'idée des bibliothèques intégrées dans Windows 7 peut sembler intéressantes pour qui n'est pas capable de mettre en place une belle arborescence, mais pour les autres, quel intérêt. Je préfère moi même gérer ma propre arborescence plutôt que de passer par un système d'arborescence virtuelle et croisée dans laquelle je ne suis pas sur au final de m'y retrouver. Pire, la bonne utilisation des bibliothèques nécessiterais une réflexion assez fine de la gestion des dossier. Réflexion qui n'est sans doute pas a la portée de tous. Dans ce cas, pourquoi remplacer une gestion arborescente classique par des bibliothèques, je cherche encore ?

Windows Média Player souffre du même travers... Je n'ai toujours pas compris comment gérer les bibliothèques (travers qu'on actuellement a peu près tous les players du marché). Quand j'ai des musiques d'un artiste, je crée tout bêtement un répertoire avec ses musiques a l'intérieur. Comment créer une entrée concernant cet artiste dans une bibliothèque, que celui qui le sait me montre le chemin. Et a partir du moment où mes artistes sont placés dans une belle arborescence, pourquoi devrais-je gérer en plus une entrée dans la bibliothèque de Windows Media Player ? Le player ne devrait-il pas plutôt l'ajouter de lui même, comme le fait Picasa avec mes photos ?

Concernant la suite office, entre les fichiers Doc, DocX, Doc version XML et même ODT, cela deviens vraiment infernal. Là où on était sensé avoir depuis des années un standard de fait, on se retrouve avec un éditeur qui gère de multiples standard souvent incompatibles entre eux. Je ne vois vraiment pas ce qui incite encore certains a travailler avec Microsot Office alors qu'une suite gratuite et libre fonctionne tout aussi bien, et je dirais même mieux (restons vigilant envers Oracle afin que cette entreprise ne dénature pas l'esprit initial du projet Open Office).

Depuis que j'ai réinstallé mon PC, j'ai également installé la dernière version de Windows Live Messenger : Windows Live Messenger 2011. Bien mal m'en a pris. N'ayons pas peur des mots, c'est une GROSSE MERDE. Une usine a gaz comme microsoft sait sans doute un peu trop bien les faire. Un couteau suisse informatique tellement confus que presque inexploitable. Pour rappel - au cas où les développeurs de Microsoft l'auraient oublié - MSN est un logiciel de messagerie instantané. Il permet de dialoguer par texte, d'échanger une ou deux photos, et éventuellement d'afficher la Webcam de votre interlocuteur. Et bien, révolution 2011, l'affichage de la Webcam - service de base pour moi - n'est plus possible. Il faut obligatoirement activer une "conversation vidéo", ce qui nécessite une bonne connexion et un bon PC de part et d'autre. Bref, tout les deux secondes, MSN me dit que ça fonctionnerais sans doute mieux si j'avais une connexion câble. Pour ma part, j'aime bien mon ADSL et mon réseau Wifi.

Salut, je m'appel Tizel, récemment une idée m'est venue : et si Microsoft faisait plutôt du ménage dans ses fonctionnalités plutôt que d'en créer de nouvelles qui ne servent qu'à rendre l'utilisation de mon PC de plus en plus compliqué ? Moi, je suis PC, et windows 7 devrait sans doute être un peu plus a l'écoute de mes idées...