La flambée des prix de l'immobilier
Par Tizel le vendredi 7 juillet 2006, 10:11 - 3644 lectures
General
- Lien permanent
Une augmentation de plus en plus préoccupante
On en parle depuis 2 ou 3 ans. J'avais fait un billet sur le sujet l'an dernier. L'immobilier n'a de cesse d'augmenter à un rythme bien plus soutenu que la croissance, l'inflation et surtout, que le revenu des ménages. Malgré les prévisions d'un atterrissage en douceur par la FNAIM, on ne voit pas trop venir la diminution de l'inflation immobilière. Depuis pas mal de temps, le site "Bulle Immobilière" nous promet une chute brutale des prix de l'immobilier. Mais cette chute tarde à venir. La raison principale est que les gens qui achètent actuellement ne spéculent pas sur l'immobilier mais cherchent, tout simplement, à se loger.
L'arrivée des emprunts trés (trop sans doute) longue durée (30 ans) et de taux d'intérêts très bas (voire trop bas) ont entretenu ce phénomène d'augmentation. Certains ont contracté des emprunts de même montant, mais de durée plus longue. Indolore en apparence, je ne sais ce que ces mesures vont donner à long terme. Ces personnes auront sans doutes du mal à venir en aide à leurs enfants quand ces derniers seront en âge de s'installer, d'autres risquent de tomber dans la spirale du sur-endettement, sans compter qu'il est difficile d'assurer aujourd'hui à un salarié qu'il restera employé - sans périodes de chômage - pendant une si longue période. L'augmentation prévisible des taux d'intérêt - et l'inquiétude d'un effondrement du marché dans certains pays comme les Etats-Unis - va, je l'espère, calmer un peu le jeu.
Autre phénomène préoccupant : la différence de niveaux des loyers entre le parc de logement sociaux et le parc privatif. Certes, il FAUT construire des logements sociaux pour les plus défavorisés, mais il faut aussi veiller à ce que le prix du parc de logement privatif, destiné aux classes moyennes, ne soit pas trop élevé non plus. Prenons le cas de Paris : seule les personnes aisées ou celles arrivant à obtenir - souvent après une longue attente - un logement social peuvent s'y loger. On assiste alors à un appauvrissement de la mixité sociale : les classes moyennes sont repoussés dans la proche - ou de plus en plus lointaine - banlieue.
Autant dire les choses simplement : quand même un ingénieur - qui touche un salaire de cadre moyen à supérieur - a des difficultés pour se loger décemment, c'est que le problème du logement deviens préoccupant.
Commentaires
Et oui nos parents (enfin les miens) qui étaient de simples ouvriers ont eu moins de mal à accéder à la propriété que moi qui suis prof, célibataire et qui suis assommée en plus par les impôts car je n'ai qu'une part !
Tiens parlons-en des impôts, va falloir que tu nous rédiges une note intelligente la-dessus !
Les analystes voient cette flambée comme positive pour l'économie. Super. Mais en attendant, l'argent des ménages part en bonne partie dans la poche des spéculateurs. Aïe.
Merde, ça fait communisto-gauchiste ce que je dis là non ?
Lulu, pour les impots, je n'ai pas encore d'idée. C'est un mal nécessaire pour toute société. Ce qui est sans doute plus criticable, c'est la façon dont ils sont employés...
Fred : non, ça fait pas "Gaucho" ce que tu dit, d'autant que la gauche n'a pas été capable non plus d'apporter des remèdes à ce mal (c'est eux qui pronent la construction de logement sociaux, oubliant qu'une large partie de la population n'y aura de toute façon pas accés car leurs revenus sont à peine au dessus de la limite. Quand ils ont réussit à payer leur loyer, ils sont malheureusement bien en dessous... Par contre, je n'ai pas entendu d'économistes disant que c'était bon pour l'économie. Personellement, je préfére quand les ménages peuvent économiser et investir dans l'économie (par exemple, en achetant quelques actions ou en montant une entreprise).
TizelJ'ai lu des analyses allant dans ce sens "les spéculateurs immobiliers vont enrichir le pays" en gros. Evidemment, je n'ai pas mes sources, mais ça doit sûrement venir du Monde en ligne.
Pour les impôts, j'aimerait vraiment payer des impots sur le revenu, plein même. Mais pas de taxes salariales, ni de TH, et moins de TVA...
Cette hausse ne refroidirai pas les acheteurs qui continuent de construire en force, le secteur du bâtiment ce porte très bien. Et en province ça construit énormément et même dans mon bléde! des nordistes nous envahissent avec leurs mômes braillant...
Mais il y a une question simple que je me pose d'où viennent cette masse d'acheteur notre accroissement naturel diminue alors logiquement l'immobilier ne devrait pas flamber. Même si nos seniors se portent de mieux en mieux de plus en plus longtemps.
Le Charentais est très accueillant
Fred, je pense que les investisseur immobilier qui enrichissent sont les étrangers qui viennent acheter en France. Mais bon, si pour cela, les français doivent laisser leur chemises pour pouvoir se loger, je me dit que les véritable profiteurs de cet enrichissement ne sont pas les payeurs et que la distribution des richesses est rudement mal répartie. (et pourtant, moi non plus, je ne suis pas communiste).
Evret : cette frénésie de construction est "normale" vue que la demande est forte, les constructeurs ont tout interêt à construire pour vendre cher. Le probléme, c'est qu'ils ne construisent pas forcément là où les besoins sont les plus importants. Par ailleurs, l'acroissement naturel ne diminue pas tant que ça en France (selon l'INSEE, on sera 70 millions en 2050) et cette population a toujours besoin de plus de logement car ils vivent séparément : célibataires plus nombreux, familles monoparentales plus nombreuses, familles aillant plusieurs résidences... Tout cela joue énormément sur les prix.
TizelMerci pour cette petite révision je suis con ça faisait l'objet d'un cour d'éco. Je vais révisier ^^
Et il y a des Français qui sont content de cette hausse et qui en profite pour construire pour vendre, louer ou vendre des terrains.
Déjà, si le cota de logements sociaux instaurés par la loi était respecté par chaque municipalité, ça règlerait une bonne partie du problème....
Faire du logement social à outrance, voilà ce qu'il ne faut justement pas faire. Il en faut, mais il faut surtout veiller à ce qu'il n'y ai pas de déséquilibre entre logements sociaux et logements du parc privatif. D'ailleurs, ce n'est pas parce qu'une municipalité respecte des quotas qu'elle est un exemple à suivre. Dans les années 60/70, on a jamais autant construit de logements sociaux : on a construit des ghettos de personnes, complètement à l'écart de la vie des villes. on s'étonne maintenant qu'elles aient du mal à s'intégrer. Construisons des logements sociaux à proximité de logements privés. Plus que la quantité, il vaux mieux pour le coup, favoriser la qualité avec des logements sociaux bien intégrés aux villes. En matière d'urbanisme, je préfère ceux qui prennent le temps de la réflexion plutôt que de construire précipitamment des ensembles qu'ils faudra détruire dans quelques années, car complètement inadaptés.
TizelC'est vrai que tous les forums baissiers qu'on voit sur le net qui annoncent depuis 2 ans l'arrivée d'un krach imminent deviennent un peu ridicules.
Venez donc voir mon billet sur le crédit hypothécaire notamment.
Mathématiques sociales à l’usage des gouvernants et surtout des autres…
@ jean baptiste : l'immobilier est une valeur sure.
Un crash n'arrivera jamais. Sauf aux states !
les subprime, en europe on connait pas, & c'est pas avec ce qui vient de se passer qu'on connaitra un jour
Dire qu'un crash n'arrivera jamais est une bêtise. Notre marché semble à l'abris jusque maintenant, mais rien ne dit qu'un crash n'arrivera pas un jour, à cause de facteurs qu'on ne connaissait pas encore. En europe, les erreurs comises aux états unis ne sont pas possible, mais rien ne dit que le marché européen ne commettra pas d'autres erreurs.
Tizel