J-4 : Sondages, Résultats et Internet
Par Tizel le mercredi 18 avril 2007, 01:05 - 3030 lectures
Actualité
- Lien permanent
Des effets d'Internet dans la campagne
Nous assistons à la première campagne présidentielle à l'heure d'Internet. Cela devait être une révolution, et finalement, non. Les blogs ne semblent pas avoir eu l'effet d'influence que certains leurs prêtaient. Certains avancent leurs positions ou leurs arguments, assez timidement. Il n'y a pas de grands débats - à coup de billets interposés - comme certains nous l'avaient promis (et comme Sheiro l'avait espéré). Les candidats regardent d'ailleurs encore trop l'outil Internet avec méfiance, même s'ils ont battit une partie de leur stratégie de communication autour du web.
L'une des révolution de cette campagne est un accès plus facile aux médias étrangers. On peut constater quel sont les candidats les plus populaires chez nos voisins. Et même, parfois, accéder à des sondages - alors que la publication de ces derniers est désormais interdite chez nous. L'interdiction des sondages se comprend : il faut limiter les informations qui pourraient influencer l'opinion des uns et des autres, et fausser les résultats. Et à quoi bon faire les élections si un sondage nous dit qui va être élu ?
En France, les résultats prévisionnels d'une élection ne peuvent être communiqués dans les médias qu'après 20h, date à laquelle la totalité des bureaux de vote sont fermés. Mais dans les petites villes et dans les villages, les bureaux de votes ferment à 18h, et le dépouillement est souvent terminé pour 20 heures. Ces résultat, sortit des urnes, permettent au instituts de sondage de donner avec une très grande précision, le résultat d'une élection. Dés 18h30, les instituts de sondage communique la tendance aux médias et aux partis politique. A 19h, les jeux sont quasiment fait (il n'y aura plus de surprise). Cela fait dire à certains bloggeur, qui ont accès à ces résultats, qu'ils pourront annoncer le résultat de l'élection avant les médias traditionnels... Je ne pense pas que cela soit bon pour ma démocratie, mais certains ne vont pas manquer de le faire. En même temps, il n'est pas impossible qu'on ait accès à ces résultats dès 18h30, sur certains médias étrangers.
Commentaires
Les blogueurs (comme Morandini) qui souhaitent publier les résultats avant 20h ne cherchent qu'à faire de l'audience et à ramener la couverture à eux. Faire son beurre sur la démocratie, c'est un peu osé je trouve et sa montre l'état d'esprit individualiste de certains...
Vu sur le blog d'embruns, un commentaire (que je ne retrouve plus) qui disais (en gros) "Morandini est salarié de Lagardère tout comme Elkabach. Si ce dernier esztime que ça peut faire de l'ombre à Europe 1, Morandini rentrera gentimment à la niche..."
ça se tient je trouve... On verra !
Je suis un peu "l'oublié" de ta liste dans le sens où je disais deux mots sur ces thèmes dans des récentes Revues. Mais comme je vais récidiver dans celle que je prépare (où je nommerais ton article), je me permets de pallier à cette absence
Viens aussi voir le message d'erreur que j'ai eu quelques instants en voulant afficher ton billet ...
Bonne soirée !
Le problème des sondages ne devrait pas se poser si les électeurs votaient de façon véritablement démocratique. C'est à dire en mettant dans l'urne un bulletin en faveur du candidat qu'on estime représentatif de ses valeurs et sans se préoccuper de ce que pensent les autres candidats.
Le problème des sondages se pose quant on ne vote pas pour un candidat, mais contre un autre. C'est à dire qu'on vote alors, non pas pour le candidat qu'on estime, mais pour faire gonfler le stock de suffrages d'un présidentiable X dont on se fout, mais avec l'espoir que son plus proche concurrent Y soit ainsi battu. Une sorte de perversité du processus électoral !
Merci d'avoir mis un de mes billet en lien, Tizel, ça m'a permis de redécouvrir une conversation très intéressante que j'avais quasiment oubliée.
Je mes suis mal exprimé : ce n'est pas "sans se préoccuper de ce que pensent les autres candidats" ; mais plutôt : sans faire attention aux voix que les autres candidats peuvent récolter, donc voter simplement par conviction personnelle.
Sheiro, le processus du vote démocratique souffre d'imperfections... Mais je ne vois pas de processus plus juste... Le meilleur moyen de pousser les gens à faire le bon choix est de leur donner les moyens d'avoir les éléments qui leur permettent de choisir et de comparer les candidats sur des critères autres qu'esthétiques. Mais la réflexion demande des efforts. Un raisonnement se construit sur la durée.
Olivier, tu as raison, je t'oublie un peu trop souvent parfois Ce n'est pas pour autant que je ne parcours pas régulièrement tes revues.
TizelJe sais bien, Tizel, mais, pendant ce temps, un de tes lecteurs qui pourrait être intéressé par ce croisement de sujet n'a rien où cliquer ... Et, à cause d'une erreur de captcha, hier, je me suis pénalisé moi même ; je répare l'erreur donc si tu permets :
oliviersc.blog.lemonde.fr...