Ma perception de Twitter
Par Tizel le jeudi 28 mars 2013, 10:30 - 2333 lectures
Sites Web
- Lien permanent
Je n'ai pas encore bien compris l'intérêt du truc...
J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises mes sentiments assez réservés sur l'intérêt de Twitter. Le billet d'Homer - Twitter et moi - et celui de Nicolas - Gérer Twitter - me rappel mon propre usage de l'outil.
Je m'en sert pour suivre une certaine actualité, mais l'outil me laisse vraiment sur ma faim. L'outil semble permettre deux usages : faire du réseau social et de la veille. Pourtant, la veille est de plus en plus noyée dans des réactions sans grand intérêt. Comme sur Facebook, je me retrouve avec plein d'informations et de réactions dont je n'ai que faire.
Ce qui me parait pas mal avec Twitter permet de faire du réseau social temps réel. Quand je regarder une émission de télévision (type Nouvelle Star, émission politique...) je peux réagir en direct à ce qu'il se passe à l'écran, et recueillir les réactions à chauds des autres téléspectateurs. Twitter travaille dans l'immédiateté, sans trop laisser la possibilité d'argumenter.
Mis à part cela, Twitter pour moi ne sert pas à grand chose. Je constate qu'il me permet : - de faire un peu de réseau social avec des gens que je ne connais pas... - de faire des mots d'esprit (le système ne permet de raconter sa vie), sans grande conséquence puisque le tweet tombe rapidement dans l'oubli
Bref, ça passe le temps, sans m'apporter grand chose. Trop de gazouillis tue l'harmonie et le plaisir. Quand un oiseau chante, c'est beau, quand une nuée d'oiseau piaillent, ça fait mal aux oreilles et on n'arrive plus à distinguer le chant des oiseaux les plus mélodieux...
Commentaires
C'est inutile, c'est ce qui en fait l'intérêt.
Y'a des confondaisons qui m'étonnent de ta part. FB est comparable à Google+, ce sont 2 réseaux sociaux ne permettant pas de partager, de diffuser ; on y affiche, c'est tout. Twitter lui est comme Seenthis, Kweeper, Friendfeed, Identi.ca ; des outils permettant, justement de diffuser. Seenthis et Kweeper permettent de partager sur Twitter ; ce que ne fait ni FB ni G+... On parle de curation avec les outils dont je te parle alors que ce ne sont pas des Netvibes non plus... Afficher et diffuser sont, dans le journalisme, 2 choses différentes. Stop...
Tout est question de point de vue. Je vois bien la différence entre un réseau social pur et Twitter. Dans le premier, tu diffuse à un cercle restreint d'amis, dans le second, tu diffuse à la terre entière...
Sauf que dans Facebook, vu que les gens ouvrent à tout va, le cercle de diffusion peut être bien plus large. Dans Twitter, la terre entière se limite seulement à tes followers, c'est à dire parfois pas grand monde.
Bref, même si la philosophie des deux systèmes est différente, le résultat est globalement le même, non ?