Blogs et temps de parole ?
Par Tizel le jeudi 19 octobre 2006, 13:06 - 2301 lectures
Blogowebsphère
- Lien permanent
Un débat d'idées impossible à réguler
L'année 2005 a vu l'explosion du phénomène blog. 2006 a continué sur cette lancée. 2005/2006 a vu l'émergence des blogs politiques, d'une part avec le débat passionné sur la constitution européenne, d'autre part avec l'échéance prochaine des élections présidentielles en France (les débats de société, comme à l'occasion du débat sur le CPE, donnant également lieu à pas mal d'échanges).
Les partis politiques ont bien compris quinternet serait un espace d'échange et de diffusions d'idées. Ce rôle était auparavant dévolu à la télévision, mais si l'aspect diffusion d'idées marchait bien, il y a longtemps que cela ne provoquait plus réellement d'échanges. L'internet et les blogs viennent remplir ce rôle. Les partis politiques, donc, se lancent dans la bataille. Les uns en achetant des mots clefs bien en vue sur les moteurs de recherche et les blogs, les autres en faisant de la propagande par mail... Tous les candidats à la candidature ont leur blog et les grands partis s'essayent au lancement de plates formes de blogs tenus par leurs militants.
La CNIL a récemment pris position pour réglementer l'utilisation des données personnelles pour diffuser de la publicité politique. C'est très bien, mais comment contrôler désormais l'équité entre les partis. A la télévision et à la radio, tous les candidats doivent bénéficier d'un égal temps de parole. C'est généralement très bien respecté et contrôlé par le CSA. Mais comment cela va t'il est réalisé sur le NET. On ne peut imposer à chacun un égal traitement des idées de chaque partit. On ne peut non plus contrôler la masse de blogs, ni les écrits passés, qui peuvent rester très longtemps sur la toile. C'est donc le marché, non régulé, qui va décider quelles sont les idées qui seront les mieux représentées sur le net. Une belle revanche du libéralisme - non pas économique - mais idéologique.
Commentaires
Concernant les règles de la CNIL, il s'agit bel et bien de contrer une logique économique et non idéologique. Les gros candidats font de meilleures audiences que les petits, donc les médias ont une tendance naturelle à les favoriser (sans aucun parti pris idéologique).
Oups, je voulais dire le CSA...
On peut aussi critiquer cette logique comptable qui donne un égal temps de parole à Christiane Taubira - soutenue par quelques élus seulement - et à Nicolas Sarkosy - soutenu par des centaines d'élus. Ne faudrait-il pas revoir le système de signature et dire "votre temps de parole sera proportionnel au nombre de signature d'élus que vous recevrez" (en ménageant, pourquoi pas, une temps de parole minimal pour tous - genre, au moins 1/3 du temps à répartir de façon égale entre tous les candidats).
Tizel
Je pense qu'il faudrait laisser tomber ces comptes qui ne riment à rien, surtout depuis que le satellite donne acces à l'info faite par les médias étrangers qui parlent eux aussi des candidats à la présidence fr. et qui les interviewent sans que le CSA ne réagisse.
Alors, comme tu le démontres, avec les blogs, cette histoire a encore moins de sens aujourd'hui.
C'est le règne de l'hypocrisie !
Relativisons l'impact des blogs peut de monde regarde les blogs politiques et ces lecteurs sont généralement déjà marqué politiquement.
Bonjour, Je ne sais pas si cela correspond à vos idées mais cela pourrait nous aider et aider tous les français de diffuser ce lien : www.lescouleursdelademocratie.com et appeler à signer la pétition pour une égalité du temps de parole des candidats dans les médias. Nous sommes une association apolitique. Merci d’avance !! C.H.